Nakon što je Sud BiH donio niz presuda kojima se ugovorni organi sprečavaju da samovoljno tumače zakon i diskvalifikuju učesnike tendera zato što „nisu na nesumnjiv način dokazali da su uplatili naknada za pokretanje žalbe“, na to je upozorila i Agencija za javne nabavke BiH
Agencija je objavila presudu Suda BiH kojom se poništava odluka Regulatorne agencije za komunikacije BiH o izboru najpovoljnijeg ponuđača za osiguranje motornih vozila. Spornom odlukom RAK je diskvalifikovao Croatia osiguranje uz nemušto obrazloženje da nije dostavilo kopiju bankovnog računa kao dokaz o „nesumnjivo izvršenoj transakciji“.
„Agencija za javne nabavke koristi priliku da sve učesnike u sistemu javnih nabavki u BiH upozna sa presudom Suda BiH. Navedena presuda odnosi se na žalbu ponuđača u vezi sa zaključkom ugovornog organa koji je odbio žalbu tužioca jer ista nije sadržala kopiju bankarskog računa sa kojeg je izvršeno plaćanje“, objavila je danas Agencije na svom sajtu.
U presudi se kaže da je RAK donio odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača na koju je Croatia osiguranje izjavilo žalbu, a zatim je odbacio žalbu kao neurednu iz razloga „što se iz kopije uplatnice UniCredit banke, ne može utvrditi da je transakcija zaista izvršena“.
„Ovaj sud je stava da je osporeni akt zasnovan na površnoj ocjeni dostavljenog dokaza o uplaćenoj naknadi za pokretanje žalbenog postupka. Ako se ima u vidu i činjenica da poslovni subjekti posluju preko računa ovlaštenih organizacija, onda je potpuno jasno da je uplatnica, dakle potvrda banke o uplati, zakonski oblik prenosa sredstava, te ako je snabdjeven pečatom i potpisom ovlaštenog lica predstavlja dokaz o datom nalogu za plaćanje“, kaže sud.
Ukoliko se iz bilo kojeg razloga pojavi sumnja da li je transakcija stvarno i izvršena, kaže se dalje u presudi, ovakva sumnja i njene posljedice ne mogu pasti samo na teret uplatioca.
„Ugovorni organ ima i pravo i obavezu da žalbu bez dostavljenog dokaza o uplati odbaci bez bilo kakve provjere, ali ako je dokaz o uplati dostavljen, mora da izvrši provjeru uplatnih elemenata sa dokaza o uplati. U konkretnom slučaju, ove radnje nisu provedene, jer je tužena imala dokaz o uplati, na uplatnici je navedeno da se radi o uplati sredstava radi pokretanja žalbenog postupka u svrhu doznake, a uplatnica je propisno ovjerena i potpisana, te nije bilo mjesta da se takva žalba odbaci kao neuredna“, navodi sud.
Dakle, zaključuje se u presudi, tužena je osporeni akt donijela uz povrede pravila postupka, jer nije pravilno ocijenila provedene dokaze, zbog čega je ovakav akt valjalo poništiti.
„U ponovnom postupku tuženi će donijeti novo rješenje u skladu s uputama iz ove presude i pravilno primjeniti Zakon o javnim nabavkama i Zakon o upravnom postupku“, zaključuje sud.
Podsjećamo, banjalučki advokat Aleksa Prole prvi je za CAPITAL ukazao na zloupotrebu Zakona o javnim nabavkama kada je Sud BiH poništio zaključak Federalnog ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede kojim je firma „MR Tim“ iz Banjaluke diskvalifikovana sa tendera za rekonstrukciju radnih prostorija ministarstva uz obrazloženje da „nije na nesumnjiv način utvrđeno da je uplaćena naknada za pokretanje žalbenog postupka“.
Prole je objasnio da je posljednjim izmjenama Zakona o javnim nabavkama uvedeno pravilo da se uz žalbu dostavlja i dokaz o uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka, ali da je to vrlo nespretno definisano u zakonu.
„Sud BiH je to potvrdio u nekoliko presuda. Pošto na to sada svim subjektima ukazuje i Agencija za javne nabavke, vjerujem da to definitivno znači da će ovo ubuduće biti sudska praksa i da ugovorni organi više neće odbacivati žalbe uz dosadašnja nemušta i nezakonita obrazloženja“, kaže Prole.
Izvor: CAPITAL
